А пил ли мальчик?! Новая экспертиза СК опровергла, что «пьяный мальчик» из Балашихи на самом деле был пьян Требования семьи погибшего

Последние новости об Алеши Шимко сообщают, что первые данные после судмедэкспертизы могут быть недостоверными, так как сам процесс мог проводиться с многократными нарушениями. Лица, которые были имели дело к данному происшествию, будут в ответе за это. В частности, процесс при изъятии образцов крови имел ряд нарушений.

Павел Астахов, адвокат папы мальчика, сообщает, что это может стать основанием для признания результатов экспертизы недействительными. В этом деле на данный момент множество неясных моментов. Также адвокат Романа Шимко утверждает, что любая манипуляция, связанная с правоохранительной деятельностью, имеет свои правила и инструкции. Однако если же таковые не были выдержаны, то это ставит под угрозу все результаты экспертизы.

То, что происходит в данном деле о ДТП и результатах экспертизы, не сходится и противоречит логике восприятия. Это и стало основанием для возбуждения дела о халатности.

В коллегии адвокатов дали объяснение, что возбужденное дело хоть и было открыто, но обвиняемых нет. Дело в том, что дело по отношению к результатам экспертизы идет не по конкретным лицам, а по результатам самой экспертизы. Поэтому обвинений никому не предъявляли. Ни полицейским, которые должны были заниматься расследованием происшествия, ни судмедэксперту Михаилу Клейменову, который в результате уехал в отпуск, никому не предъявляли обвинений.

Также последней новостью стало и то, что отец Алеши Шимко наконец-то получил статус пострадавшего по этому возбужденному делу.

Павел Астахов высказал свое предположение по тому, как алкоголь оказался в крови Алеши Шимко. Есть вариант, что в процессе бальзамирования тела судмедэксперт вспомнил, что забыл взять кровь для анализа и сделал забор в процессе бальзамирования. Либо же сама кровь могла соприкоснуться с жидкостью для бальзамирования уже в самой пробирке.

На самом деле, по словам адвоката, в деле имеется множество несостыковок. К примеру, пробу на пневмоторакс не брали, хотя по указу Минздрава это должно проводиться независимо от целостности грудной клетки на ощупь. Алкоголь в крови Алеши Шимко был найден в результате обязательной проверки после ДТП, даже детей.

Еще одним нюансом стало заключение Клейменова по поводу разорванной селезенки. Павел Астахов утверждает, что этот орган разрывается в случае сильнейшего удара. То есть это дает основания полагать, что сбивший мальчика автомобиль двигался со скоростью гораздо большей, чем указано в заключении.

Также указано, что селезенка разорвалась от сдавливающего действия. В таком случае и печень, которая находится совсем рядом, тоже не должна была уцелеть. Такие факты дают сделать вывод, что это было локальное воздействие, как удар палкой. Но внешних следов не было найдено.

Последним сомнительным заключением являлось то, что мозг 6-летнего мальчика зафиксировали весом 1556 граммов. Столько весит мозг у зрелого мужчины.

Основным доводов по делу о ДТП было то, что Алеша Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком случае стенки желчного пузыря должны отекать, а этого в отчете экспертизы не было указано.

Как сообщает представитель семьи пострадавших, у судмедэксперта Клейменова имеется недвижимость и участок в кооперативе. Подобную землю могут получить в основном лишь сотрудники МВД. Это, безусловно, ничего напрямую не доказывает, однако дает пищу для размышлений.

Касательно Ольги Алисовой, которая находилась за рулем в момент ДТП, тут все довольно сложно. Автотехническая экспертиза подтвердила, что женщина могла затормозить и избежать случившегося. Однако она не сделала этого, ведь была отвлечена от дороги разговорами по мобильному телефону. Так сообщают все очевидцы.

По подсчетам экспертов достаточно лишь 1,6 секунды для того, чтобы начать тормозить на дороге. В реальности случилось так, что Ольга Алисова проехала десять метров и тащила все это время мальчика под своим автомобилем.

В конце апреля в подмосковной Балашихе иномарка сбила шестилетнего Алешу Шимко, он погиб на месте. Экспертиза показала, что мальчик был сильно пьян. Это возмутило общественность, правозащитников и сенаторов. Руководство подмосковной полиции назначило служебную проверку, делом занялся Следственный комитет РФ. Читайте в материале РИАМО, как проходит расследование громкого дела.

Требования семьи погибшего

В микрорайоне Павлино подмосковной Балашихи 23 апреля 31-летняя Ольга Алисова, управляя иномаркой «Хендэ-Солярис», нарушила ПДД и сбила шестилетнего Алешу Шимко . Ребенок скончался на месте. Сразу после аварии женщина заявила, что мальчик был пьян. Впоследствии судмедэкспертиза в Железнодорожном установила, что в крови погибшего обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует сильной степени опьянения.

«МВД России считает некорректными появившиеся в СМИ заявления лиц, имеющих ученые степени в области права и занимающих высокие государственные должности, в которых содержатся голословные обвинения в адрес сотрудников полиции в фальсификации результатов судебно-медицинской экспертизы», – говорится в сообщении на сайте министерства.

В МВД считают, что подобные необдуманные высказывания вводят в заблуждение широкую аудиторию и формируют у граждан искаженное представление об обстоятельствах данного уголовного дела.

«Согласно действующему законодательству, бюро судебно-медицинской экспертизы не входят в структуру министерства. В соответствии с УПК Российской Федерации, в компетенцию следователей и дознавателей органов внутренних дел входит лишь вынесение постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз», - заключается на сайте МВД РФ.

Увидели ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите "Ctrl+Enter"

23 апреля в Балашихе погиб шестилетний Алеша Шимко. Его сбила машина, за рулем которой находилась Ольга Алисова. Результат следствия всколыхнул всю общественность – экспертиза показала, что малыш был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В крови мальчика обнаружили дозу в размере 2,7 промилле. По словам экспертов, эти цифры слишком завышены – в противном случае Алеша должен был выпить по меньшей мере бутылку водки.

В студии программы «Пусть говорят» появился отец ребенка Роман Шимко. В одной из предыдущих передач он говорил о том, что обратился в Германию, чтобы провести экспертизу. Сегодня он рассказал о результатах.

«За несколько мгновений до похорон бабушка срезала волосы с ребенка. Мы не знали, что они пригодятся. Эти волосы ушли в Германию, по ним показала алкоголя ноль, ацетальдегида ноль, заболеваний ноль - ни сахарного диабета, никаких-то еще заболеваний у ребенка не было», - сообщил отец мальчика в эфире программы.

Мужчина рассказал о том, что ему поступило предложение из немецкой клиники, эксперты которой не могли поверить в алкогольное опьянение малыша. Именно они связались с Романом и предложили помощь. Находящийся в студии эксперт Эркен Имандбаев рассказал, что по волосам можно определить, что употреблял человек.

Гости программы «Пусть говорят» пытались убедить Романа провести эксгумацию. Они надеются, что именно это сможет помочь поставить точку в деле. Однако мужчина против того, чтобы тревожить тело ребенка.

«Я надеюсь, мы это сделаем без эксгумации», - сообщил Шимко.

Адвокат Романа Шимко Алексей Каширский рассказал о том, что экспертиза, которую провели в Германии, не может являться конечным результатом. По его мнению, она может дать основания для доследственной проверки в деле фальсификации и дачи ложных показаний.

«На мой взгляд, мысли, что он был пьян или сам упал с высоты собственного роста, ей вложили. Изначально она признавала, что был удар, а потом наезд, она несколько раз это повторила. В день событий и на следующий. А через полмесяца сообщила, что ничего не видела, а лишь препятствие в движении», - высказал мнение мужчина.

Результаты экспертизы о наличии алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего Алёши Шимко признаны ошибочными и недостоверным.

Как выяснил RT, судмедэксперт, исследуя тело ребёнка, допустил 45 грубейших нарушений. В частности, медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.

Напомним, что 23 апреля 2017 года в микрорайоне Павлино подмосковной Балашихи произошло ДТП, в результате которого погиб шестилетний Алёша Шимко. Сын офицера Росгвардии гулял рядом с домом вместе с дедушкой и был сбит водителем Hyundai Solaris.

За рулём находилась 31-летняя Ольга Алисова, работающая консультантом в салоне сотовой связи. По словам очевидцев, женщина ехала по дворовой территории со скоростью 50 км/ч, разговаривая по телефону.

Резонансной эта история стала только два месяца спустя, когда родственники мальчика опубликовали заключение, в котором говорилось о наличии в крови ребёнка 2,7 промилле алкоголя. То есть мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клеймёнов.

«Эксперт не удосужился указать, какие материалы поступали на исследование»

Сейчас следственный комитет расследует уголовное дело о халатности, возбуждённое против экспертов, которые признали пьяным шестилетнего ребёнка. В рамках расследования этого уголовного дела независимые эксперты изучили заключение, подписанное Клеймёновым.

«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клеймёнов, подписавший эту экспертизу, но назвать её объективной, полной и достоверной никак нельзя», — заявил RT источник, знакомый с ходом расследования.

По словам собеседника RT, сама экспертиза была оформлена неправильно.

«Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы — в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений», — подчеркнул источник.

Например, как выяснил RT, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провёл целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования.

Кроме того, согласно документу, судмедэксперт ненадлежащим образом описал травмы.

«Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния и его форма, не указывалось также, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание», — говорится в документе.

Также отмечается, что не были полностью исследованы сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза. Не проведено и судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что недопустимо.

Более того, специалисты, изучившие экспертизу Клеймёнова, сделали вывод, что эксперт неверно установил причину смерти мальчика.

• Рассмотрение уголовного дела в отношении Ольги Алисовой
• Агентство городских новостей «Москва»

«Экспертом в выводной части заявлено, что «смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы». В данном случае под причиной смерти декларируется действие, причинение потерпевшему травмы… На самом же деле непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга», — говорится в документе.

В общей сложности в экспертизе по Шимко специалисты выявили почти полсотни грубейших нарушений закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также инструкций и приказов Минздрава по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинских экспертиз.

Недостоверные выводы

Также специалисты посчитали, что вывод об алкогольном опьянении мальчика был сделан на основе неполного исследования. В комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе по материалам ДТП, сделанной в июне 2017 года, вопрос о возможном опьянении звучит следующим образом: «Имеются ли в крови и в моче от трупа Шимко А.Р алкоголь или наркотические вещества?»

«Однако ответ на этот вопрос носит неполный характер ввиду отсутствия каких-либо сведений о наличии или об отсутствии алкоголя в моче трупа. В ответе эксперты ссылаются на акт судебно-химического исследования от 02.05.2017 без проведения повторного химико-токсикологического исследования биологических материалов, что вызывает сомнение в объективности выводов, к которым пришли эксперты», — говорится в документе.

При этом особо отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что «незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения», поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.

«Объективность и полнота заключения вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части. В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», — резюмировали специалисты, изучившие заключение судмедэксперта Клеймёнова.

Ранее отец Алёши Шимко RT, что результаты экспертизы были сфальсифицированы. По его мнению, во время экспертизы спирт мог быть специально вколот в печень ребёнка. Косвенно это подтверждается тем, что алкоголь не был обнаружен в моче, а слизистая языка и дыхательные пути не были обожжены.

Также Роман Шимко рассказал RT, что характер повреждений, описанный в проведённой Клеймёновым экспертизе, «не совпадает с реальностью».

«Мы не говорили об этом, чтобы не заострять внимание. Там не указаны все повреждения, которые соответствуют наезду на ребёнка двумя колёсами машины. Переломов нет практически, там всё цело. На дилетантов рассчитано», — рассказал отец погибшего мальчика.

Между тем в Железнодорожном городском суде начался суд над виновницей ДТП Ольгой Алисовой. Сама Алисова ранее заявляла, что не верит результатам экспертизы и не считает, что ребёнок был пьян.

Она пыталась предложить отцу 50 тыс. рублей в качестве компенсации, а спустя два месяца после аварии принесла семье погибшего мальчика свои соболезнования. Максимальное наказание, которое может грозить Алисовой, — заключение сроком до пяти лет. Однако известно, что она одна воспитывает ребёнка (её муж находится в тюрьме), а это даёт возможность смягчения приговора.